【TOP本色】i5-13500H还是R7 7840HS？用实际应用告诉你平价工作站到底哪家强！

半导体行业在近几年来发展的迅猛程度相信大家是有目共睹的，反应到消费级领域中，大家最关心的CPU与GPU不仅仅是性能提升的非常明显，在能耗比方面更是突飞猛进，使得终端产品的形态更加灵活与丰富，可以满足到更多的细分人群使用，例如我们今天要来对比的平价工作站笔记本。

在多年前，提到“工作站”笔记本，那一个想到的绝对是它五位数的售价（还不是1开头的）而现如今，随着消费级芯片能耗比的提升、厂商在产品端的多次迭代，工作站笔记本已然“飞入寻常百姓家了”，更多针对于剪辑师、设计师的平价产品出现，这类产品同时拥有着标压处理器+高性能独立显卡、金属材质带来的高质感、低调的商务外观以及相对便携的质量与体积，这类产品也获得了相当一部分创意工作者的关注，但问题也就随之而来了，在价格差别不多的情况下，选购这样的笔记本时，CPU平台是选择英特尔酷睿还是AMD锐龙呢？

于是针对这一疑问，我们进行了下面的一番测试对比，对比的主要对象为英特尔13代酷睿i5-13500H与AMD锐龙R7 7840HS，希望能够帮助到您的选购。

一、机型选择、CPU介绍与测试项目简述

为了控制变量，让两款机型仅在CPU上有区别，我们选择到了两台来自相同产品系列的工作站笔记本——惠普战99 2023酷睿版与锐龙版来进行测试，两台的配置除CPU外基本都相同，在价格上，锐龙版的日常售价要贵上300，具体配置如下图所示：

英特尔13代酷睿i5-13500H拥有4性能核+8效能核共12个核心，16线程，采用Intel 7工艺打造，最大睿频4.7GHz，18MB高速缓存。

AMD锐龙R7 7840HS拥有8核心16线程，Zen4架构，采用TSMC 4nm FinFET工艺打造，最大睿频5.1GHz，三级缓存16MB。

看到这里肯定有人会说，R7 7840HS带有后缀S，不是标压处理器，为什么拿来对比标压的i5-13500H呢，实际上本代的R7 7840H与R7 7840HS在规格上面并无二异，本代的7840H是国内特供版，AMD之所以这么做是因为国内市场更倾向于性能激进的H处理器，而HS给人一种低功耗的感觉，两者仅是名字上的差异，本质没有什么不同，影响他们二者性能的只有功耗，所以，拿来和i5-13500H进行对比没有什么问题。

两台惠普战99均搭载了50W的RTX 4050 Laptop GPU。另外需要说明的是，因为平台的限制，i5-13500H的内存频率限制运行在5200MHz，而R7 7840HS为5600MHz，理论上R7 7840HS所搭配的内存速度更快；无线网卡上i5-13500H版本为英特尔自家的AX211，速率要比R7 7840HS上的瑞昱8852CE快一些（不过这并不影响性能测试）。

在测试项目方面，本篇文章将会采用基准性能测试+实际应用两种方式进行测试，对比验证。基准测试部分将采用几款常用的CPU性能测试工具+几款针对办公性能的基准测试进行测试；而实际应用的测试将聚焦于视频编辑、编解码等方面，近年来视频行业发展火爆，几乎渗透进了各行各业，专门的视频制作公司就不谈了，门庭若市，业务繁忙，很多公司也都建立了自己的视频制作部门，甚至一些原本与视频不相干的职位也要或多或少完成一些视频方面的工作，更不要提自媒体在大众范围内的兴盛，个人视频创作者也有大量、繁重的视频制作需求，所以本次的对比着重于视频部分，对比两者在相同环境下谁可以更迅速的完成工作流。

二、性能释放情况

在开始测试前，我们先了解下两款产品的性能释放情况，起初我以为两款同系列的产品在解热能力和功耗释放上至少应该是大差不差的，但结果却是大相径庭，本文章的所有测试均在室温23度进行。

起初CPU的单烤并没有什么太大差距：

使用AIDA 64 Stress FPU进行CPU的单烤测试，英特尔酷睿i5-13500H能够稳定在57W，温度98度，P核心3.7GHz，E核心3.0GHz；AMD锐龙R7 7840HS功耗稳定在54W，温度95度，全核心频率在3.925GHz左右。功耗上R7 7840HS落后大概3W左右，温度低了3度，大差不差吧就算。

i5-13500H烤机

R7 7840HS烤机

但是双烤就显示出了差距，还是比较大的差距，：

使用AIDA 64 Stress FPU+FurMark 1920*1080进行CPU+GPU双烤，英特尔酷睿i5-13500H CPU功耗在40W~55W之间徘徊，55W时，P核核心频率3.7~3.8GHz，E核核心频率2.6GHz，温度98度，40W时，P核核心频率3.2GHz左右，E核核心频率2.5GHz左右，温度83度；而GPU则全程稳定在35W，温度68度，频率1485MHz左右。也就是说，搭载i5-13500H的战99能够达到至少40W+35W=75W、最多55W+35W=90W的解热能力。

i5-13500H双烤

再来看AMD这边，同样的AIDA 64 Stress FPU+FurMark 1920*1080双烤测试，锐龙R7 7840HS仅在开始测试的一瞬间冲到54W左右，然后迅速回落并稳定在22W，全核心频率2.5GHz，温度70度，GPU稳定在40W，温度70度，频率1620MHz左右。搭载了AMD锐龙R7 7840HS的战99只能达到双烤22W+40W=62w的成绩，与英特尔i5-13500H相比低了13W~28W左右，要知道23度这个温度已经算是正常偏低的室温了，很多情况下室温都要比这高。

R7 7840HS双烤

可以看到，AMD R7 7840HS在双烤时CPU温度仅为70度，温度还属于是比较低的，有进一步的上升空间以达到更高的功耗，后续可能可以通过BIOS来解决。但个人猜测有可能是AMD Zen架构一直以来的积热问题导致惠普的工程师并不太敢让这颗CPU放开跑，毕竟惠普战99是一个定位工作站的产品，这类产品除了性能外，在设计时最优先考量的一定是稳定性，双烤下还有一个GPU带来的热源，如果为了更高的功耗导致一丁点可能出现的不稳定性，那肯定以求稳为先了。至少在这个机型中，英特尔酷睿平台可以以一个更高的功耗表现达到稳定性，让性能发挥更加完整。

三、正式开始测试

本次的测试将分为两部分，一是常规的基准测试，这部分的测试能够反应出CPU的理论性能，但理论性能只是理论，不能照搬进真实使用场景中进行对比，所以我们将重点放在第二部分，测试在实际的应用场景下，视频的编辑、导出、编解码能力上到底i5-13500H与R7 7840HS谁更强？

基准性能测试

在3个最常用的测试环境CINEBENCH R23、GeekBench 6、CPU-Z中两者的性能表现如下：

CINEBENCH R23代表了纯CPU的渲染能力：

i5-13500H：多核性能13977pts，单核性能1768pts；

R7 7840HS：多核性能14554pts，单核性能1745pts。、

CPU-Z：

i5-13500H：多核性能6147分，单核性能751.2分；

R7 7840HS：多核性能6734.3分，单核性能690.1分

i5-13500H CPU-Z

R7 7840HS CPU-Z

Geekbench 6：

i5-13500H：多核性能12527分，单核性能2472分；

R7 7840HS：多核性能11243分，单核性能2563分。

i5-13500H Geekbench6

R7 7840HS Geekbench6

接下来是两项关于日常办公方面的基准测试：CrossMark、WebXPRT4。

CrossMark是一个贴近于日常办公角度的基础性能测试，测试项目包括生产率、创造性与反应能力，并最后给予一个总体的得分。最终i5-13500H得分1810分，R7 7840HS得分1607分。

i5-13500H CrossMark

R7 7840HS CrossMark

WebXPRT4则是一个关于网页性能的测试，包括照片编辑、整理相册、股票走势、图表等等，囊括了日常在网页应用中最常见到的六个项目，最终i5-13500H得分291分，R7 7840HS得分260分

i5-13500H WebXPRT4

R7 7840HS WebXPRT4

通过以上这五项基准性能测试，理论上R7 7840HS的多核性能要略胜一筹，单核性能测试上则是i5-13500H更高一些，这也是一贯以来英特尔的强项了。而在后两项办公场景的测试则是i5-13500H占优，看来在更贴近实际应用的场景下，英特尔i5-13500H的流畅度会更好一些。

那么在真实使用场景下，i5-13500H与R7 7840HS两者之间会表现出什么样的差距呢？

实际应用测试

接下来我们进入实际的应用测试，首先先看下在视频转码和压制方面，纯CPU层面的性能表现。

使用ShanaEncoder进行一个视频的转码测试，ShanaEncoder虽然是一个非常小众的视频转码工具，但是它体积小、易用，能够直接手动输入需要的码率，视频转码的格式支持非常全，也支持Intel、Nvidia、AMD各家的编解码引擎，最重要的是在转码的过程中和完成后它都会显示出转码的速率表现。

我们选用一个22分钟30秒左右，4K 60fps的MP4格式、HEVC即H.265编码格式的视频进行测试，转码到HEVC，1080P，60fps的MKV格式，两台机型由于均搭载了RTX 4050 Laptop GPU，所以都选择NVENC转码，具体转码设置可看下图。

被转码视频详细信息

转码格式

开始转码后可以看到，i5-13500H的机型整个过程速度在0.74~0.75x（43~44fps）左右，而R7 7840HS机型速度在0.71x（41~42）fps左右。

i5-13500H转码速率

R7 7840HS转码速率

转码完成后查看转码日志统计：

i5-13500H最终用时，速度为30：23秒

R7 7840HS最终用时，速度为30：39秒

i5-13500H转码用时

R7 7840HS转码用时

在这项测试中，因为GPU都是调用的RTX 4050，加上这个软件并不支持Intel的显卡并行技术，即在转码的过程中Intel的核显不能同时加入工作，所以可以看作是纯CPU性能在这方面的性能差距了。最终i5-13500H以微弱的优势略微好于R7 7840HS。

随后我们看下Adobe的转码软件Media Encoder的表现，作为Adobe旗下的主力视频转码软件，和上面的ShanaEncoder不同，Media Encoder支持Intel的显卡并行技术，即在转码运行的过程中，除了独显作为输出外，Intel CPU其中的核显也可加入工作，而Intel的核显向来在硬件编码层面本身就有比较好的支持，它的核心规格如下图所示，那么两台战99具体的表现如何呢？

选用一段25分钟左右，4K 60FPS，HEVC编码格式的视频，转码到软件内预设的HEVC 1080P，选择CUDA加速开始转码。

视频信息

在转码过程中打开任务管理器，可以看到，英特尔酷睿i5-13500H除了CPU和RTX 4050在工作外，其中的核显也在进行着工作，而AMD 锐龙R7 7840HS只有CPU和RTX 4050在工作，核显是一动不动。

i5-13500H核显可以加入工作

R7 7840HS核显不能参与工作

转码结束后打开工作日志，最终的结果是：

i5-13500H花费10分52秒

R7 7840HS花费13分21秒

i5-13500H转码时间

R7 7840HS转码时间

在这部分的测试中，i5-13500H的领先幅度增大了不少，之前ShanaEncoder的测试中由于没有Intel显卡并行技术的支持，i5-13500H与R7 7840HS差距并不大，但在更加常用Adobe软件中，有了Intel显卡并行技术的支持，Intel核显加入战斗后，优势就非常明显了。

我们通过i5-13500H和R7 7840HS在转码过程中硬件调用的截图也可以看到，i5-13500H的占用仅为20%出头，而R7 7840HS已经达到了50%多，按理说R7 7840HS出了远超于i5-13500H的力，可是落后的幅度却变大了很多，这便是Intel核显的威力，Intel核显在硬件解码支持方面更加完善，硬解的效率远远高于CPU的软解，所以出现了R7 7840HS明明使出了更多的力却完全比不上i5-13500H。说白话举个例子就是，i5-13500H和R7 7840HS是两名搬砖工人，i5-13500H的核显相当于是一个小推车，可以同时搬更多的砖头，又快又省力，而R7 7840HS虽然很努力，但毕竟只是肉身，效率远不i5-13500H及小推车来的高。

i5-13500H工作状态

R7 7840HS工作状态

之后换了一个格式进行转码，转码成目前更为主流一些的H.264格式，转码参数为软件预设的1080P，结果为i5-13500H共花费了10分44秒，R7 7840HS共花费了12分47秒，情况一样，i5-13500H领先于R7 7840HS。

i5-13500H转码时间

R7 7840HS转码时间

ME测试之后我们来看看i5-13500H与R7 7840HS在剪辑软件中比较常用的Adobe Premiere Pro的情况。

不论是剪辑过程中还是剪辑结束后，预览时的流畅度都是整个工作流非常重要的一环，预览时如果出现卡顿，会非常影响工作效率，所以我们先看下两个机型在预览环节会不会出现不同。

将4段4K 60fps的视频导入Pr，每段视频截取前5分钟，组成一个20分钟的视频序列，然后每段视频做降噪处理，降噪幅度调整为10，再在每段视频之后都加入3秒的黑屏过渡。

全屏+完整帧数预览，最终显示，预览过程中，i5-13500H丢失2帧，而R7 7840HS丢失14帧。

i5-13500H回放丢失帧数

R7 7840HS转码时间

这段视频序列并不算什么特别复杂的情况，相信很多视频剪辑师们的工作流要比这个复杂的多，而尽管如此，R7 7840HS的丢失帧明显多于i5-13500H，那如果您是更加专业的视频剪辑工作者，那么i5-13500H在剪辑过程中会更加流畅一些。

这部分的最后便是Pr导出的测试，导出格式如下图所示，H265编码，导出时的情况与ME是基本相同的，Intel i5-13500H CPU的占用在20%多，核显协同独显一起工作，而AMD R7 7840HS这边依然是基本只有CPU在工作，占用在50%左右。

i5-13500H机型工作状态

R7 7840HS机型工作状态

最终导出的时间结果，i5-13500H用时10分59秒，R7 7840HS用时12分38秒。

我将实际应用测试的所有项目汇集成了一个表格，供大家查看的更加清晰一些：

四、总结

目前主流、平价的工作站在CPU方面多为英特尔酷睿i5-13500H或AMD锐龙 R7 7840HS，本篇文章就是针对于搭载了这两款CPU的工作站进行了测试。

按理来说，R7 7840HS的级别应该比i5-13500H的级别更高一些，但通过测试，虽然在部分理论基准测试中i5-13500H会逊于R7 7840HS，但在实际应用的层面来看，i5-13500H对比R7 7840HS可以讲是全面占优的了，得益于英特尔的显卡协同技术、Intel核显对生产力方面更好的支持以及CPU本身更好的调度能力与效能，其在实际场景中的工作效率长久来看会比R7 7840HS来的更好更快，在工作中的卡顿、掉帧也会少一些。尤其是考虑在内存速率的支持方面i5-13500H还偏低一些，而i5-13500H抹平这方面的劣势还实现了反超，另外在日常办公性能的基准测试中i5-13500H也全面领先于R7 7840HS，如此看来，在平价工作站中，i5-13500H应是更优选。