酷狗“抽屉”凸显简洁，仅QQ音乐不支持换肤

　　由于偏好和使用习惯等方面的原因，界面优劣对比会有相对主观的因素介入，所以我们更多的参考比较元素。之前我们说过了界面设计布局等方面，下面我们不妨来看看几个有关于界面设计的比较。

　　仅QQ音乐不支持换肤

　　首先，“换肤”功能已经成为了很多软件必备的设计。绝大多数用户是不喜欢一成不变的界面的，而多种配色主题皮肤的引入也会让有这类用户的朋友可以选 择自己心仪的皮肤。毕竟，应该没有任何应用界面能够得到符合所有用户的口味。在这一方面，QQ音乐是对比中唯一一款不支持换肤的音乐播放器。

图12

　　酷狗“抽屉”凸显简洁

　　在界面布局方面，各家则有更加的独特优势。比如多米音乐的简约、比如QQ音乐的清爽，而比较值得一提的就是酷狗音乐的“抽屉式”设计。而这个设计我 们在多米音乐的iPhone客户端中也看到过。酷狗音乐在新版Android客户端中引入了这个设计。这样一来，酷狗音乐的界面空间可以更多的释放出来， 从而让界面变得简洁。

图13

　　酷我音乐不支持滑动操作

　　最后要说的是与界面不是完全相关的一个方面，但这一点却有界面组成，即操作体验。在本次界面篇的横向对比中，我们不涉及太多这方面的内容。只是简单 的说一点滑动操作。多米音乐在大部分界面切换的时候都可以通过左右滑动。酷狗音乐则因为加入了“抽屉”，让它向左滑动会激活菜单栏，此外在其他时候左右滑 动也可以切换。在这一方面，酷我音乐和QQ音乐则稍显逊色。尤其是当酷我音乐将菜单按钮安置在屏幕上方的时候，依然不支持切换，这会给用户操作的时候带来 不小的压力。

图14

　　总结：界面方面酷狗和多米更出色

　　从本地对比中可以清楚的了解到，酷狗音乐和多米音乐在界面设计上是占据优势的。而QQ 音乐不支持换肤让很多追求个性化的用户很难满意，而又没有出彩的地方是它的不足之处。而酷我音乐则整体设计有些死板，美感上差一些。酷狗音乐和多米音乐在 这一方面要有优势，不过两者也有所不同。酷狗音乐加入的“抽屉式”设计让它的界面看上去更加简洁，整体布局也颇为舒服。而多米音乐则要小清新一些，很多细 节设计的很讨巧。仅从界面来看，酷狗音乐和多米音乐更值得推荐。

总结列表