是智商税产品？

显示器挂灯是我桌面端的必备神器，前后用过小米、明基、联想、雷神等各种品牌，价格也从几百到千元区间。最近恰好遇到明基的好价，还将桌面物件又提升了一个等级，换成了明基ScreenBar Halo屏幕挂灯。

或许有人要说，屏幕挂灯不是都差不多嘛，用途就是照明而已，有必要用那么好吗？这次就借着换新的机会，弄个四款挂灯对比，看下不同价位间究竟有啥区别。

这次我们用到了四款屏幕挂灯，分别为小米显示器挂灯、倍思青春版Pro、松下屏幕挂灯以及明基ScreenBar Halo屏幕挂灯，全都是当前的大热款。希望接下来的内容，对各位小伙伴会有所帮助。

均为铝合金材质

将所有灯管放在一起时，四者的长度尺寸差不多。但在细节上，松下屏幕挂灯的最长，比倍思青春版Pro的多出近60mm。虽然根据官方参数明基ScreenBar Halo与松下屏幕挂灯的长度一致，实际上松下要多出2mm左右。

因为有两个灯座与灯管不可拆分，所以重量方面以灯座+灯管的整体作为参考。过秤计算四者的重量分别为：小米显示器挂灯重480.9g、倍思青春版Pro重290.1g、明基ScreenBar Halo重567.4g、松下屏幕挂灯重562g。

四个灯管均采用铝合金材质，配色黑和灰两种。从实际触感来说，松下与明基的处在伯仲之间，有不错的细腻触犯，小米的次之，倍思的最差。考虑到显示器多是黑色外壳，因此小米和倍思在色调整体性上会更吃香。

在透光挡板处理上，小米与松下两者的差不多，都是雾面磨砂质感，几乎看不到内部的灯珠器件。官方标注松下的色温范围是2700k至6100k，而小米的色温是2700k-6500k。

倍思青春版Pro使用带有六边形纹路的透明挡板，我们隐约能分辨内部的80颗LED灯珠，其色温范围标注为2700k-6500k。

明基ScreenBar Halo则为高透材质，内部构造一览无余，甚至可以看到折光板上的蚀纹。如果不是有角度反光，会误以为根本就没有灯罩。

灯座的设计差异

四个屏幕挂灯都是使用常规的支架配重式设计，其中倍思青春版Pro和明基ScreenBar Halo都是使用一体式设计，灯管与灯座无法分离。

小米显示器挂灯和松下屏幕挂灯则为分离式设计，并且两者还有些像，一个是像个“厂”字的外弧形，一个是7字的直角结构。

结构上小米、松下屏幕挂灯和明基ScreenBar Halo都是弹簧拉力紧固，扳动后的拉力很足。当我拉动弹簧时，松下所带来的回弹力最强。

不过松下的灯座能看到内部走线，给人感觉有些粗狂，也不知道是否容易损坏。

倍思青春版Pro的灯座是阻尼角度卡扣设计，看似稳定性不如拉力紧固，但由于自身整体较轻，实际效果反而比小米的要更优。

小米的开合角度为40°，是四款里面最小的，所以兼容性也较差。

并且明基ScreenBar Halo附有曲面屏配件，能兼容1.6至4.2cm厚的曲面显示屏，兼容性最广。当然，倍思和松下的也能支持曲面屏，只不过没有特定模块，灯管会对屏幕造成明显的眩光。

值得注意的是，只有小米和倍思屏幕挂灯是采用可拆卸电源线，所以我们可以根据自己需求选择线缆的长度，也不用担心线缆损坏问题。

四款挂灯，只有松下屏幕挂灯和明基ScreenBar Halo支持自动调光，智能补光功能，环境光传感器就隐藏在灯座前端。当按下自动调光键后，灯管会呼吸闪烁几下，然后根据测光结果自动补足光线。

还是无线控制最方便

倍思青春版Pro的控制键全集成在灯座上，所以也就没有桌面控制器一说，而小米、松下、明基ScreenBar Halo都是采用无线桌面控制器。

功能上相当简单，通过短按最右的开关键开启挂灯，轻触左键为色温调节，中键为亮度，长按为无极调节。调节过程十分灵敏，色温和亮度均预置了3挡变换。

无线的优势在于控制方便，也不用考虑走线，可以将其放在桌面上的任意位置，自由度较高。

明基ScreenBar Halo的无线控制器采用斜切圆柱设计，表面的控制面板更容易阅读。整体的做工细节是有目共睹的，在许多数码博主的桌面场景中均有出现。

功能上包含了开关、亮度调节、色温调整、自动调光、光模式切换、我的最爱等功能。而且在唤醒时，面板会有相应的背光灯亮起。

松下屏幕挂灯的控制器与明基ScreenBar Halo的有些相像，也是使用触控键。而那一圈点状标识符与明基ScreenBar Halo的调节真的很像，也不知道是谁借鉴了谁。

松下控制器的功能包含了开关、亮度调节、色温调节、自动调光、喜爱模式、RGB和暖光背光等，可调功能十分丰富。不过外观上是直立圆柱状，朝向性不强，不适合放在离人较远的地方。虽然整体外观乍看上去和明基的控制器很相似，但实际仔细看控制器外壳的选材和做工还是明基的会更精细。

小米的无线控制器就相当简洁了，表面无任何按钮，所有操作都依靠短按、长按和旋转来完成。

虽然三个无线控制器都附有防滑底，但装上电池后的重量区别很大。特别是小米的控制器，哪怕是装上电池后也只有120g，放在光滑的桌面上时，如无手指托住会很难做到稳定操控。

稳固且不能遮挡屏幕

由于小米的灯座打开角度较小，所以当遇到较厚或有弧度的显示器后盖时，支架并不能平放，会被顶起一个夹角，兼容性令人担忧。还不如倍思的阻尼角度卡扣，只要三角支撑点调好，就可以轻松平置于显示器上。

松下和明基的灯座固定效果不错，配重足量，不会有前倾和晃动的情况。

松下屏幕挂灯与小米的类似也为25°调节，不过灯管与灯座之间有限位卡槽，旋转角度会更稳定。

此外，当屏幕挂灯装上显示器后，势必会对屏幕造成一定的遮挡。在刘海屏这块，小米和松下的刚好压到我的窄边框显示器的边缘线，几乎就要造成视觉遮挡。

反观倍思和明基的就控制得相当不错，特别是明基ScreenBar Halo还离黑线有很长的一段距离，往后如换到更窄边框的显示器后应该也能驾驭。

此外，除了小米显示器挂灯以外，其实三款均带有背光灯，能够在夜晚时加强视觉效果。其中松下屏幕挂灯唯一支持RGB色彩呼吸循环模式的挂灯，可以自由调节背光颜色，营造氛围感。

但如果要说补光的柔和感，也许是因为有柔光灯罩的原因，明基ScreenBar Halo的会更均匀，长久体验下来也不会刺眼。

同为非对称光源设计

翻阅官方宣传，这四款屏幕挂灯均采用了非对称光源设计，但透光挡板与折光板的不同，出来的光路效果也有较大的区别。

小米显示器挂灯的光线从灯管刚出来时，会有短暂的切割线，而后就开始呈散射状，整个光路变得不太明显。可见用光学透镜折射实现非对称光路的方式，效果有些不理想，而且微蚀纹柔光罩也对光线起到了一定的约束作用。

令人意外的是，倍思青春版Pro所呈现的效果倒是不错，我们能看到光路的明暗划分，切割感，光路还算比较集中。但很明显光线的角度有些问题，抬到最大35°，光线才有向下的效果。

松下屏幕挂灯的光路与小米的有些类似，光路被整个打散，没有明显的光路收束，更多是抛物一般，并且角度比我预想得更大。

明基ScreenBar Halo的光路图就相当优秀，光线边缘可见到一条清晰的切割线，光暗区分明显，向下延伸出一段十分明显的线条，充分诠释了什么是非对称光路，不愧是第一家做屏幕挂灯的品牌，遮光角度大概有34°，平视时完全是见光不见灯。

我们需要能照亮整个桌面

在国际单位制中，光照度的单位为勒克司(Lux或Lx)。一般工作桌面不得低于600Lux，阅读时要求照度为500至600Lux。接下来我们分别对四款挂灯进行照度测试，但需要注意的是，照度并不等于亮度。

首先将屏幕挂灯调成向下的角度，离桌面约50至51cm左右（四款安装后有距离差），亮度调至最大，然后选取灯下、前方、左右两边等五点，分别用照度仪记录如下，结果仅供参考。

在小米显示器挂灯的正下方键盘位，照度值为320 Lux；逐渐往下移动后，正中和桌下边缘的照度值分别为502 Lux与382 Lux；往右移动到鼠标旁，靠近灯下的位置，其照度值为149 Lux；最后向左移到桌边缘处，距离中心约40cm，照度值降到163 Lux，左右两端在感官上略显有些暗。

倍思青春版Pro灯下，键盘位置附近的数值进一步提升，达到了462 Lux和649 Lux，但桌边缘却有所下降，而左右两边却又有所提升，可见倍思的前后范围更小。

如以小米为基准，那么松下屏幕挂灯的范围倒是有些类似，正向散射范围比较大，但照度更高。不过右上角仅有151 Lux，依旧有种灯下黑的感官。

明基ScreenBar Halo的照度表现更均匀，中心线的三个位置相差不大，即便是桌下边缘的45cm处也达到了阅读的标准值。两侧的远端和近处的照度变化不大，保持在230 Lux之间。以我桌垫80cm长，40宽来粗略计算，轻松大范围地均匀照亮65cm x 40cm区域是毫无问题的。

实际使用过程中，小米显示器挂灯的散射角度有些大，身体不坐直时光线会容易射到眼部。松下的紧随其后，但好在松下屏幕挂灯的角度调节方便，可以弥补一下。而倍思和明基ScreenBar Halo的情况就非常不错，光路并不会直射入眼。

末尾的思考

在不考虑价格的前提下，明基ScreenBar Halo无疑是最好的选择，毕竟非对称光源设计的专利在手，光路和照射效果目前无人能比。而且从产品做工上，也能对得起售价，充分诠释了什么叫一分钱一分货。

如果退而求其次，那么小米与倍思青春版Pro可以从中选其一。尽管这两款都有一些不足之处，但价格摆在那里，性能上也能提供不错的照明效果。

而松下屏幕挂灯就略显尴尬，有种小米显示器挂灯“升级”款的感觉，可价格却又不那么美丽，甚至已逼近明基ScreenBar Halo的售价。

当然，是否需要屏幕挂灯，还是得看个人的工作环境。需要长时间待在电脑屏幕前，尤其是夜晚工作时间较频繁的小伙伴，建议可以考虑一下。它会让我们的注意力变得更加集中，加班也更有动力了。