我们总是乐于批判好莱坞的英雄主义电影，觉得那是一种缺乏集体意识的激进主义，对于蓝博、约翰·麦克拉伦、邦德这类孤胆英雄从来不吝啬讥笑和嘲讽。如果回头看看我们自己的影视作品，我们会惊奇的发现，我们从来不屑于造英雄，我们要造就造神。从四大名著延伸出来的地头土匪到近代精武精神代表霍元甲再到近期院线热映的那部超级大雷片《超强台风》中的史上最牛x市长，我们的影视作品塑造了无数近乎为神的人物，他们义薄云天，肝胆相照，果敢勇猛，舍生取义，从性格到人格都无可挑剔，形象高大全，他们更像是活在传说中的人物。而被作为更为现实的典型报道之后衍生为影视作品，则更将这些原本活生生的人物拔高到了常人难以企及的高度，他们不仅仅超越了英雄这个范畴，而且变成了一个丰碑和精神领袖。
当我们在嘲笑别人的僵化类型体制时，是否已经意识到最大的类型人物创造者其实就是自己？看完《007：大破量子危机》后我反倒觉得这个有时会矛盾会犹豫会彷徨会失落、打击犯罪维护正义的詹姆士·邦德更为亲切些。从1952年原创作者伊恩·弗雷明创作出第一本007小说并且之后立即被米高梅公司将版权买下开始，我们已经习惯了这么一种两年一次的视觉盛宴。和其他类型片一样，在007系列中同样有公式化的情节、定型化的人物和图解式的视觉形象。007系列电影的出现和发展并不是对社会、人生的直接摹仿而只是对第一部成功影片的程式化模仿，所以不管是肖恩·康纳利、罗杰·摩尔冷战时期的007，还是花花公子放荡不羁太过于完美的皮尔斯·布鲁斯南，或是这位有血有肉有情有义的丹尼尔·克雷格，这些人物始终都处于同一个故事框架之中，只不过故事的背景和那些极具个性的反派一个个的更换，从冷战东西对峙时期的苏联特工，到恐怖分子再到《量子危机》里所反映出来的能源危机。而观众似乎更愿意进入电影院，在黑暗中将自己埋入沙发里，毫无负担地欣赏着这么一个毫无悬念可言的故事。
自《皇家赌场》开始，007系列电影也开始了新一轮的革新，或者说是一轮回归。对于男主角丹尼尔·克雷格，网络上的评论始终是毁誉参半，甚至有人以“史上最像民工的邦德”称之，但我却认为克雷格是自肖恩·康纳利之后最像特工的一个007，布鲁斯南固然很优雅很帅，但这种走偶像剧路线的邦德我始终觉得和那个有血性的英国特工的形象有一定的想象差距，肖恩·康纳利扮演的邦德形象已经先入为主，所以影迷们尤其007迷们在看影片的时候不自觉地就会将邦德的形象与那个早已存在于印象里的刻板进行对比，于是乎，肖恩康纳利成了很多人心目中最经典的特工代表，即便在他年老时出演的《勇闯夺命岛》里，那种邦德式的感觉依然犹存。所以在提摩西·达尔顿和皮尔斯·布鲁斯南这些太过于精致太过于优雅太有安全感的美男子扮演的邦德之后，制片方也许想重新找回肖恩·康纳利时期邦德的感觉，于是他们选了丹尼尔·克雷格。这个被称之为“最像民工”的007的确没让我们失望，没有了对于高科技设备的过度炫耀，没有了那些必备的激情镜头，我们看到的是一个会杀人会痛苦会愚蠢会犯错会遍体鳞伤会狼狈不堪的007。就好像娱乐圈惯有的规律，偶像派和实力派你方唱罢我登场一样，在观众花痴完美男子邦德时代后，演技派又重回舞台。
从大宁CGV影院出来时天已渐暗，南北高架上依旧车水马龙，同行的冯子说看得有点懵，Jx2说影片的剧情过于单薄，并且有点像往《谍影重重》那个方向靠拢了。对于这样一部类型片，那些酷炫爽的场面刺激了你的肾上腺激素分泌，这不就达到目的了吗？
以上个人点评转自网友：何塞
