AMD大反击？20款CPU最新3D渲染性能比拼

　　如果要问什么软件能发挥多核CPU的全部性能，3D渲染软件肯定能算其中之一，正因为如此，3D渲染成为了国内外各大媒体评测CPU性能的重要项目，而CineBench便是业界公认的3D渲染性能测试软件。它使用方法简单，评测结果权威，因此在国内外多数媒体的CPU性能测试中都能看到它的身影。

　　最近Maxon公司发布了最新版CineBench R11.5，采用了全新的评分机制，并对新架构CPU做了更好的优化，我们选取了20款CPU进行横评，发现测试结果和R10版有一些区别，AMD CPU进行了大反击......

 　　关注CPU评测的网友都知道，包括我们PConline在内，国内外大部分媒体评测CPU性能的时都会加入3D渲染项目，一般就是采用CineBench这个软件，但3D渲染对一般用户来说是比较陌生的，因此有不少网友会问为什么要用3D渲染软件评测CPU。原因很简单，3D渲染软件是对多核、多线程CPU优化得最好的软件之一，而多核、多线程CPU又是今后的发展趋势，因此3D渲染的测试结果能很好地反映出主流CPU的性能差距。

最新版CineBench R11.5

　　在上一个版本Cinebench R10发布的两年多后，Maxon公司终于发布了新版CineBench R11.5，新版本采用了全新的评分机制，并对新架构CPU有更好的优化，以更真实地反映CPU的性能。

2、评测产品、平台介绍及评测说明

　　本次评测的目的是考察20款CPU在最新版CineBench R11.5的性能差距，由于3D渲染主要考验的CPU的多线程运算性能，因此我们采用多线程渲染模式进行测试。另外，我们还加入了上代的CineBench R10进行比较，究竟两版的测试结果是否一致呢？这是我们想知道的。

3、AMD反击？最新3D渲染性能评测

CineBench R10 64Bit渲染性能：

CineBench R10 3D渲染测试

　　在上一版本的CineBench测试中，多核CPU的优势非常明显，从双核到四核，性能有很大幅度的提升。而拥有超线程技术，四核八线程进行3D渲染的Core i7，性能把其他四核远抛在后面。AMD最强的Phenom II X4 965只能排到Intel Core i5 750之下。

CineBench R11.5 64Bit渲染性能：

CineBench R11.5 3D渲染测试

　　最新的CineBench R11.5采用了不同的评分机制，但四核八线程的Core i7仍稳拿前3名，不过中端CPU的测试结果则是有了一些变化，AMD的Phenom II X4 965、Athlon II X4 620、Phenom II X3 720和Athlon II X3 435反超了Intel的CPU，相信这是新版CineBench对AMD CPU进行优化的结果。

CineBench R11.5 64Bit与32Bit性能比较：

CineBench R11.5 32位与64位性能比较

　　对于3D渲染这类大型软件，已经了原生64位版本，可以看到，无论是Intel还是AMD的CPU，64位比32位性能均有一定程度的提升，以提升幅度来说的话，是AMD的CPU更明显。原因也不难理解，毕竟民用级的64位系统与软件均是基于AMD64扩展技术开发的，AMD CPU可以说有先天优势。

4、PConline评测室总结

3D渲染利器，Intel Core i7系列

多线程优势明显，i7系列遥遥领先：

　　从评测结果可以看到，对于3D渲染这类对多核、多线程优化充足的软件，多核CPU优势非常明显，从双核到四核的性能提升可以说是立竿见影的。其中Intel的Core i7系列凭借着四核、八线程的优势，远把其他CPU抛离，不愧是3D渲染的利器，实际操作中能节省不少时间。当然，从i7 920和i7 870的比较中可以看到，频率在CineBench R11.5中同样很重要，高频+多线程是制胜的关键。

新版3D渲染软件对AMD CPU有进一步优化

优化的结果，AMD CPU比以往更有优势：

　　通过比较CineBench R11.5和CineBench R10的评测结果，可以看到AMD CPU在新版CineBench中比以旧版更有优势，出现了不少在旧版落后、但新版反超Intel CPU的情况，相信这是新版对AMD CPU有进一步优化的结果。

双核不适合跑3D渲染：

　　对于从事3D设计的用户而言，双核CPU明显不够用，相比四核要多花仅两倍的渲染时间，因此建议选择四核CPU，当然，预算充足的话i7才是最好的解决方案。而对于普通用户而言，CineBench R11.5的评测结果具有一定的参考意义，毕竟未来的软件、游戏都会朝多核、多线程优化的方向发展。