三大手机浏览器评测 耗时耗流详细对比

　　六、直连和代理模式下打开wap2.0耗流PK

　　在直连和代理模式下，三大浏览器打开wap 2.0网站谁最省流量呢？仍然以测试耗时的时候使用的五个wap 2.0网站为样本就行测试。以下所有数据均为5次打开同一网站所耗流量平均值。测试结果如下：

　　（1）直连模式下打开wap 2.0网站耗流：

　　（2）代理模式下打开wap2.0网站耗流：

　　结论：在直连模式下打开五个wap 2.0网站所耗费流量对比中，QQ五局三胜，UCWEB和Opera Mini各胜出一次；在代理模式下打开五个wap 2.0网站，QQ仍然五局两胜，UCWEB五局两胜。所以本轮PK， QQ和UCWEB都略胜于Opera，但差距不大。

　　七、打开www耗流PK

　　在直连模式下，三大浏览器打开www网站谁最省流量呢？仍然以测试耗时的时候使用的五个www网站为样本就行测试。以下所有数据均为5次打开同一网站所耗流量平均值。测试结果如下：由于UCWEB和QQ都采取了服务器压缩省流量模式，因此与Opera Mini的缩放模式没有可比性，Opera打开的是全页面，耗费流量巨大。

　　结论：在本轮测试中，可能由于UCWEB和QQ浏览器的压缩模式不同，导致测试结果相差较大。可能这也同两个产品的不同定位、技术方法和策略有一定的关系。

　　八、直连和代理模式下下载文件耗流PK

　　在直连和代理模式下，三大浏览器下载文件谁最省流量呢？仍然以测试耗时的时候使用的三个文件为样本就行测试。以下所有数据均为5次下载同一文件所耗流量平均值。测试结果如下：

　　（1）直连模式下下载文件耗流：

　　（2）代理模式下下载文件耗流：

　　结论：在直连模式下，三大手机浏览器下载所消耗的流量基本相当，差别甚微，UCWEB以略微的优势领先对手；在代理模式下，QQ表现出省流量的优势来，但是与对手们的差别也并不是很大。此局优胜者属于UCWEB和QQ。

　　九、测试总结：

　　通过直连和代理模式下，打开wap 1.0、wap 2.0、www、下载文件八个方面的详细测试，最终我们可以得出以下结论：

　　首先，三大主流手机浏览器在测试过程中均表现良好，未出现掉线、无法打开网页等稳定性问题。对网页的显示和优化也都可圈可点，三者均能满足手机用户便捷上网的需求。

　　其次，QQ浏览器相比之前的版本有较大提高，在打开wap 1.0、wap 2.0、www网页的时候速度、流量多次与UCWEB齐平，在wap 1.0耗时耗流、wap 2.0耗时耗流上有超越略UCweb的趋势，在打开www页面方面，QQ显示效果还有待改进。

　　再次，UCWEB在下载较大文件时的速度优势仍然存在，弱点是打开wap 1.0、wap 2.0耗时耗流均比QQ略大，需要改进。

　　最后，Opera Mini在打开wap 2.0和www网页的耗时方面有明显优势，但是在打开www网页的流量控制方面仍需努力。