再次起诉，民用企业大疆硬刚美国国防部

当美国联邦上诉法院收到大疆的上诉材料时，这场持续三年的 “身份之争” 再度升级。2025 年 10 月 14 日，这家全球无人机巨头正式就 “被列为中国军工企业” 的法院判决提起上诉，矛头直指美国国防部认定过程中的武断与证据缺失。在全球 70% 的无人机市场由大疆主导的背景下，这场诉讼早已超越企业维权本身，成为中美科技领域规则博弈的典型注脚。

图源大疆

这场纠纷的时间线清晰勾勒出美国监管层的强硬姿态。2022 年，美国国防部首次将大疆纳入 “中国军工企业清单”（CMC 清单），却未提供任何实质性理由。大疆多次尝试沟通未果后，2024 年 1 月国防部更新清单时仍将其保留，迫使这家总部位于深圳的企业在当年 10 月诉诸法律，将国防部及相关官员告上法庭。2025 年 9 月的初审判决呈现出矛盾结果：法院驳回了国防部的大部分核心指控，却仅以大疆拥有国家发改委 “国家企业技术中心” 资质、技术具备 “两用属性” 为由，维持了原认定。

这种 “有罪推定” 式的判定，与大疆的企业属性形成鲜明反差。香港智翔科技 100% 控股DJI大疆创新，无任何政府直接持股痕迹，个人消费级市场的 Mavic 系列无人机占据全球八成份额，工业级产品深度服务于中美两国的电力巡检、农业植保等领域，仅 2025 年北美农业无人机就已覆盖美国 16 个核心农业州。更关键的是，大疆长期公开反对产品军事化应用，并建立了严格的销售管控体系防止滥用。

图源大疆

美国法院的判决逻辑在行业内引发广泛质疑。“技术两用性” 几乎是所有高科技产品的共性 —— 从芯片到通信设备均具备类似特征，以此作为军工企业的判定标准，显然突破了合理监管的边界。大疆在上诉声明中强调，这种认定完全忽视企业意愿与实际行为，本质上是对市场规则的破坏。事实上，初审法院已承认国防部缺乏核心证据，却仍维持认定的做法，被法律界解读为 “政治优先于事实” 的典型表现。

图源大疆

对大疆而言，这场纠纷带来的实际影响正逐步显现。尽管其在北美市场仍保持 80% 以上的市占率，但 34% 的高额关税已迫使企业通过涨价维持运营。更严峻的是，CMC 清单可能触发后续采购限制，而美国农业、影视等依赖大疆技术的行业已出现焦虑情绪 ，美国农场主使用的植保无人机中，大疆产品因性价比优势占据绝对主导，一旦禁购将直接推高生产成本。

从全球科技产业视角看，这场诉讼折射出中国创新企业的共同困境。在无人机、5G 等中国领先的领域，“国家安全” 正成为美国实施贸易保护的常用借口。但大疆的抗争提供了新的思路：2023 年其估值已达 1250 亿元，凭借 14000 名员工中的 25% 研发力量持续迭代产品，用技术实力巩固市场话语权。这种 “市场根基 + 法律维权” 的双重策略，或许能为其他企业提供借鉴。

目前，美国联邦上诉法院尚未确定庭审时间，但这场诉讼的走向将产生深远影响。若维持原判，可能引发更多国家效仿 “技术有罪推定”，冲击全球产业链分工；若大疆胜诉，则有望遏制监管泛化趋势，为科技企业争取更公平的竞争环境。正如业内分析师所言：“当一家企业能占据全球七成市场，其民用属性早已由市场投票确认，任何脱离事实的标签化认定，最终伤害的只会是监管者自身的公信力。”

在这场关乎身份与规则的博弈中，大疆的每一步抗争都在重新定义科技企业的生存边界。而全球市场更期待看到的，是回归以事实为依据的监管逻辑。毕竟，技术的价值终究要在为民服务中得以彰显。