特斯拉被起诉AI生图，谷歌Synth ID 接入搜索引擎过滤“真实”

在稍前一段时间，特斯拉在洛杉矶华纳兄弟的影棚里举行了“Robotaxi Day”，可以简单地理解为无人驾驶出租车业务Robotaxi的发布会。而在发布会上，有两张内容海报引发了争议。

“海报一的争议主要在于是否值得致敬。” 。1968年，导演库布里克在科幻电影《2001太空漫游》中，创造了人工智能哈尔9000（HAL9000）：它是人类创造的最强的超级计算机，管理着一艘庞大的太空飞船，能够用语音解答人类几乎一切问题，它的外形是一个时刻亮着红色指示灯的摄像头。也就是海报背景图片中的摄像头图像。而海报中的文案“WE ROBOT”（ 我们，机器人）则致敬了另一部科幻电影《I Robot》，这部电影也有一个强人工智能——机器人桑尼，它拥有自主意识。它们的“影视形象”经典且深刻，但视乎都不太“正确”，在电影的故事中，都背离了它们最初的设计意图，触犯了“机器人第一定律”。

上为特斯拉最新Cybercab的官方介绍图（截图）

下为电影《银翼杀手2049》相关截图

海报二的争议主要在于“原创”。埃隆·马斯克使用了与电影《银翼杀手2049》高度相似的图像用以宣传售价高达30000美金的“Cybercab”（基于FSD的无人驾驶出租车），而这张图片被相关人士认定使用了“喂图、AI图生成技术”。 电影《银翼杀手2049》的制作方爱尔康娱乐公司（Alcon Entertainment）对特斯拉、马斯克以及华纳兄弟探索公司提起诉讼，指控他们在推广特斯拉的Cybercab机器人出租车概念时，未经授权使用了该电影的图像版权，用于产品宣传。

图片来源：来自网络

根据相关信息显示，在“Robotaxi Day”发布会上，马斯克的分享中的确提到了电影《银翼杀手》，且表达了对电影的喜欢，并且展示了与电影场景相似的图像（与Cybercab无人驾驶汽车相呼应），同时也表明了不希望未来是电影中所描绘的那样。尽管爱尔康娱乐公司曾拒绝提供“电影画面”（《银翼杀手2049》）的使用许可。

图片来源：来自网络

爱尔康娱乐公司在诉讼中强调，他们不希望《银翼杀手2049》与马斯克或特斯拉产生任何关联，尤其是在考虑到马斯克的政治观点和行为可能对品牌造成的影响。·

在这场科技与版权的较量中，特斯拉和华纳兄弟探索公司仍然通过AI技术制作了与电影高度相似的图像，并在发布会上使用。这种行为被爱尔康娱乐公司称为“大规模经济盗窃”，并指出其财务影响“相当大”。

此外，爱尔康娱乐公司正在与其他汽车品牌就《银翼杀手2099》电视剧的潜在合作进行谈判，他们担心特斯拉的侵权行为可能会影响这些合作。目前，特斯拉和马斯克尚未对这一诉讼发表正式回应。这场诉讼不仅涉及版权问题，还触及了品牌合作、政治观点对商业行为的影响，以及AI技术在内容创作中的合法使用等复杂议题。

图片来源：来自网络

当然，爱尔康娱乐公司并不是唯一一家反对特斯拉引用好莱坞元素的公司。本月早些时候，《机械公敌》的导演亚历克斯·普罗亚斯在社交媒体上发布了他的电影和特斯拉机器人出租车发布会的对比图，并说：“嘿，埃隆，能把我的设计还给我吗？”

AI图像生成问题不断

AI公司盗取1200万张图

左图为盖蒂图片社原始照片

右图为经由Stable Diffusion 生成的印有 Getty标志的 AI图像

在AI图像生成技术迅速发展的当下，其在版权法律领域的应用和挑战也日益凸显。早在上一年，全球知名图片提供商Getty Images就已经起诉了AI绘画工具Stable Diffusion的开发者Stability AI，称其侵犯了版权。Getty Images认为，AI图像生成器Stable Diffusion窃取了其超过1200万张具有版权的照片。盖蒂图片社已经对Stable Diffusion提起了诉讼，并要求对每项侵权行为赔偿15万美元，总计高达1.8万亿美元。

AI深度生成技术的阴暗面（ “deepfake”虚拟造假）

图片来源：网络截图

国际知名歌手泰勒·斯威夫特（Taylor Swift）同样也深受其害。在相关社交平台上，由AI生成的斯威夫特的虚假露骨照片（AI深度造假“deepfake”技术虚拟生成）在社交媒体平台上疯传，短时间内浏览量飙升至上千万，惊动美国白宫。白宫新闻发言人卡里娜·让-皮埃尔（Karine Jean-Pierre）警告AI生成照片的传播“令人担忧”，并敦促社交媒体公司防止此类错误信息的传播。由于来不及删除这些有害图片，社交平台X（前身Twitter）一度封锁了对斯威夫特的相关搜索。

AI图像生成著作权、版权引争议

美国版权局拒绝为AIGC《太空歌剧院》注册版权

图片来源：来自网络

AIGC艺术家杰森·艾伦（Jason Allen）使用AI图像生成工具Midjourney创作的《太空歌剧院》在科罗拉多州博览会美术比赛中获得第一名，引发广泛讨论。艾伦尝试为该作品申请版权，但美国版权局以作品几乎完全由AI生成为由拒绝，认为不符合“人类创作”要求。艾伦对此提起上诉，强调创作过程中的人类投入，如输入提示词和选择颜色、纹理等。电子前沿基金会的律师基特·沃尔什则认为AI生成的图像不应享有版权保护。这场争议不仅关系到艾伦个人，也可能影响AI艺术创作领域的未来发展。

Stephen Thaler's AI creation, A Recent Entrance to Paradise.

史蒂芬·塞勒（Stephen Thaler）博士使用AI程序“Creativity Machine”生成的图像《A Recent Entrance to Paradise》在申请版权时遭到拒绝。美国版权局在2023年最后一次法庭上维持了原有的裁定，认为版权法仅保护由人类通过思维与创造力的智力劳动成果，而不包括由人工智能（AI）生成的作品。这是因为AI系统并不具备法律上的人格权利，因此无法享有版权保护。

据悉，上文作品是史蒂芬·塞勒博士利用图像生成技术创绘“模拟体验系列”的其中一幅，描述了它理解的“濒死体验”， 这个系列通过算法(AI图像生成算法)创造出梦幻般的图像，构建了一个关于来世的故事。

中国首例AI图像生成著作权侵权案“确立”

法院最终的判决，目前已生效。（图片来自互联网）

而在今年早些时候，中国“首例AI生成图片著作权侵权案”落下帷幕，大致内容如下：原告李昀锴使用Stable Diffusion模型生成了数张人像图片，并发布在社交平台上。后发现被告刘某在百家号上使用了这些图片，且去除了署名水印。北京互联网法院判决原告胜诉，认为AI生成的图片具备独创性，可以被认定为作品，应受到著作权法保护。此案标志着中国法院对AI绘画大模型使用者在生成图片上享有创作权益的首次认可。

李昀锴用Stable Diffusion模型生成的图片（图片来自网络）

当然，判决生效后，有律师质疑生成图片的门槛太低，方式太便捷，对图片生产者而言，无需作画，很方便地写一些提示词就可以生成一幅作品，就个人而言，对人工智能图片创作的智力贡献是很低的。而且人工智能的软件可以大规模复制，只要算力足够，短时间生成海量的图片完全没有问题。如果这都可以获得著作权保护，对整个社会而言，起不到鼓励创新的效果。

影像真实需要被认定

对于AI图像生成技术的作品是不是应当给予知识产权保护，国际上尚没有一个完全可依据的定论，是世界各国仍在讨论的一个问题。而在影像圈，为了针对“影像造假”，微软、Adobe、OpenAI、谷歌等科技巨头联合徕卡、索尼、尼康和佳能等专业影像设备制造商创立了“C2PA联盟”，既为“内容来源和真实性联盟”，“C2PA联盟”是试图解决”围绕人工智能生成的图像，并寻找来源以确立其真实性问题“的领先组织之一，同样也是确立真实图像的”组织认证“。

C2PA技术详解。图片来源：C2PA

而在近期，科技巨头谷歌正在研究一种人工智能图像检测工具（Synth ID），它能对互联网中的“影像”进行识别，将“AI人工智能生成的图像“和”真实图像“进行分类。谷歌将在近期将Synth ID实装”自家的搜索引擎“，使用AI人工智能图像检测工具来过滤所有流转于“谷歌搜索引擎”的影像图片，这将让用户更好地了解其搜索结果的真实性，并帮助用户避免错误信息、虚假信息和虚拟信息。

Synth ID的相关网页截图

据悉，这项新的技术将彻底解决“虚假图像”的问题。Synth ID AI检测工具将在所有“流转的内容（无论是图像、视频、音频还是文本）”中创建一个符合“C2PA”的数字水印，“水印”将以一种独家技术以“数字形式”编译进文件中，以规避可能出现的作弊行为。

此外，谷歌还将允许通过他们的搜索引擎来查找和过滤其他数字水印，尽管这还取决于“多方平台的联合实施”。于此同时，谷歌正在研究“如何将Synth ID AI检测工具集成进“更广泛”的视频分享平台”，以促进内容的公正透明，帮助所有网络用户分辨真实的图像。

当然，如果你是一位相关专业人员并对“C2PA”充满兴趣，想进一步深入了解Synth ID AI检测工具的工作原理，也可以前往“Hugging Face”相关平台，谷歌在这里开源了“Synth ID”水印技术，开发人员可以尽情使用该技术来构建并创建一个“全新的模型”。

PConline品研社影像观

借用《中国首例AI生成图片著作权侵权案》主判法官的指导意见，“人们利用人工智能模型生成图片时，不存在两个主体之间确定创作者的问题，本质上，仍然是人利用工具进行创作，即整个创作过程中进行智力投入的是人而非人工智能模型。只有正确地适用著作权制度，以妥当的法律手段，鼓励更多的人用最新的工具去创作，才能更有利于作品的创作和人工智能技术的发展。在这种背景和技术现实下，人工智能生成图片，只要能体现出人的独创性智力投入，就应当被认定为作品，受到著作权法保护。”

而在这之上，需要探讨“AI图像生成技术是否对他/她人”造成困扰，这即包含对于“可被认证的真实性”，同样也包括“图像训练的来源合法”、“内容生成的结果合法”。如果它们不能得到监管、不受得到有效控制，AI图像生成技术无疑于“洪水、猛兽”。